摘要：對3種常用古籍修復(fù)用竹紙進(jìn)行了白度、抗張強(qiáng)度、耐折度及人工加速老化等實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，貴州苦竹紙的機(jī)械強(qiáng)度與耐久性等性能表現(xiàn)較優(yōu)，奉化竹紙較輕薄。

關(guān)鍵詞：古籍修復(fù)；竹紙；物理性能

中圖分類號：G272.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-6309(2013)06-0038-03

一、紙樣和分析方法

1、紙樣

毛竹紙與苦竹紙，產(chǎn)地貴州，均由國家圖書館配發(fā)；棠云紙，購自浙江省寧波市奉化棠云村袁氏造紙廠。3種紙各隨機(jī)選取11個(gè)紙樣，每種紙樣分別測試10個(gè)數(shù)據(jù)，取平均值。

2、紙樣的老化條件

干熱老化，條件為溫度105℃，老化72h；濕熱老化，條件為溫度80℃、相對濕度65%，老化72h。

3、性能測試

定量：由JM-B5001T型電子天平測定。

白度：由采用PN-48B型白度測定儀測定。

柔軟度：由Zrr-450型紙張柔軟度測試儀測定。

機(jī)械性能測試。耐折度由MIT電動(dòng)耐折度測定儀測定，本實(shí)驗(yàn)拉力為4.9N；抗張強(qiáng)度采用PN-TT300型電腦抗張?jiān)囼?yàn)機(jī)測定。

二、分析結(jié)果

1、定量

定量是紙張最基本的參數(shù)，反映紙張單位面積內(nèi)用料的多少，定量與紙張的許多性能密切相關(guān)，如抗張強(qiáng)度、耐破度、不透明度等。并且，對紙張的許多物理性能，如耐破度、厚度、松厚度的評價(jià)要參照定量來說明和確定。由表1可見，貴州產(chǎn)苦竹紙與毛竹紙定量指標(biāo)比較接近，11種紙樣的平均值分別為20.0g·m-2與19.6g·m-2，奉化竹紙定量值稍小，說明奉化竹紙較輕薄。

2、白度

由圖1可見，3類紙樣白度值差別不大，其中貴州苦竹紙與毛竹紙白度值大多分布在30%~50%之間。11種奉化竹紙白度分布較不均，其中3種紙樣白度較低，在30%以下，其余與貴州竹紙相當(dāng)。

3、抗張強(qiáng)度與耐折度

紙張的機(jī)械強(qiáng)度指標(biāo)包括抗張強(qiáng)度與耐折度，其中抗張強(qiáng)度受纖維的結(jié)合力和纖維本身的強(qiáng)度影響，耐折度主要取決于紙張纖維本身的強(qiáng)度、平均長度和纖維間的結(jié)合力大小等因素。由圖2、圖3可見，貴州毛竹紙與奉化竹紙機(jī)械強(qiáng)度指標(biāo)相當(dāng)，11個(gè)紙樣的抗張強(qiáng)度平均值分別為0.71kN·m-1與0.70kN·m-1，耐折度平均值分別為16次與58次。貴州苦竹紙性能明顯優(yōu)于毛竹紙與奉化竹紙，其中抗張強(qiáng)度值分布在1.1~1.3kN·m-1之間，平均值為1.25kN·m-1，耐折度最高值950次，平均值529次，高于奉化竹紙9倍。

4、柔軟度

紙的柔軟度也是選擇修復(fù)用紙的重要條件。從表2看出，貴州苦竹紙與毛竹紙柔軟度指標(biāo)相當(dāng)，平均值分別為19.4mN與20.4mN。11個(gè)奉化竹紙紙樣中，除少數(shù)紙外，柔軟度值分布范圍為9~20mN，平均值15.0mN，普遍比貴州竹紙低，說明貴州竹紙紙質(zhì)較硬，奉化竹紙較柔軟。

5、耐久性

耐久性試驗(yàn)的方法前人已經(jīng)有大量研究，一般在紙張耐久性測試中使用干熱老化或者濕熱老化等方法[10]。兩種方法設(shè)計(jì)原理一致，即隨溫度的升高，紙的老化速度加快，紙中所含游離水脫去，造成紙張脆化；在濕度大的情況下，水分加快紙張纖維素水解，伴隨著紙張的物理性能發(fā)生急劇變化而使其強(qiáng)度下降。圖4、圖5是濕熱與干熱加速老化后樣品的抗張強(qiáng)度保持率對比圖，通過分析比較可以得出11個(gè)貴州苦竹紙的抗張強(qiáng)度力學(xué)性能保持率相對較高，說明貴州苦竹紙耐久性較好。

三、結(jié)語

綜合分析結(jié)果可以看出，3類常用古籍修復(fù)用竹紙中，貴州苦竹紙的抗張強(qiáng)度與耐久性等

性能表現(xiàn)較優(yōu)，定量及柔軟度指標(biāo)與貴州毛竹紙相當(dāng)。奉化竹紙定量與柔軟度值較低，表現(xiàn)為較柔軟輕薄。

從延長古籍壽命的角度考慮，在古籍修復(fù)過程中，應(yīng)根據(jù)古籍書皮、護(hù)葉、書葉各部分的材質(zhì)分別選配紙張，同時(shí)注意紙的顏色、簾紋、紙張厚度以及紙張?jiān)虾蜁摻啤Ｌ煲婚w博物館歷來重視古籍修復(fù)檔案建設(shè)工作，目前已在館內(nèi)制定了統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)化的古籍修復(fù)檔案標(biāo)準(zhǔn)及管理細(xì)則，同時(shí)不斷完善古籍修復(fù)用紙數(shù)據(jù)庫，在實(shí)際工作中，通過修復(fù)前對古籍的分析檢測，科學(xué)合理選擇修復(fù)用紙。

內(nèi)容來源：馬燈翠、王金玉，天一閣博物館，《三種常用古籍修復(fù)用竹紙性能的比較》

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)傳友．中國竹紙史考探[J].竹子研究匯刊，2002，21(2)：71-78

[2]劉仁慶．論毛邊紙[J].紙和造紙，2012，31(5)：71-75

[3]繆大經(jīng)．中國書畫及其用紙[J].紙和造紙，2000(5)：49-51

[4]劉仁慶．論連史紙[J].紙和造紙，2012，31(4)：62-66

[5]陳剛．檔案與古籍修復(fù)用紙的現(xiàn)狀與問題[J].檔案學(xué)研究，2012(1)：80-84

[6]楊曉黎．略論圖書館善本古籍的修復(fù)[J].圖書館工作與研究，2002(6)：20-23

[7]孫永平．淺談古籍修復(fù)中的古籍保護(hù)[J].圖書館界，2008(2)：69-70

[8]李淑華．探討檔案修裱用紙[J].山西檔案，2007(1)：37-39

[9]張平，田周玲．古籍修復(fù)用紙談[J].文物保護(hù)與考古科學(xué)，2012，24(2)：106-112

[10]陳夫山，陳玉放，隆言泉，等．紙的老化及其耐久性能[J].北方造紙